Non capisco.
"Nessuna legge fatta dagli uomini puo' sovvertire la norma scritta dal Creatore nel cuore dell'uomo"
"... si e' perduta l'evidenza originaria dei fondamenti dell'essere umano e del suo agire etico e la dottrina della legge morale naturale si scontra con altre concezioni che ne sono la diretta negazione..."
"Presso non pochi pensatori sembra oggi dominare una concezione positivista del diritto. Secondo costoro - rileva il Papa teologo - l'umanita', o la societa', o di fatto la maggioranza dei cittadini, diventa la fonte ultima della legge civile."
Sono confusa. Dove sarebbe il problema al di fuori dello Stato Pontificio (lì dentro facessero quel che vogliono, ci mancherebbe)?
Nell'Anno Domini 2007?
Repubblica Italiana (no Roma del Papa Re)?
Mi sono persa un passaggio?
Vivo nel 1400? Qualcuno li ha informati che la Donazione di Costantino era un FALSO?
E poi ... Legge morale NATURALE? E sarebbe? Secondo quale illuminato e trasversale punto di vista? Quale fede? Quale dottrina?
L'unica? E se per ogni credo l'UNICA fede valida resta la sua ... a quando il riprendere delle Crociate?
No, perchè se la Guerra Santa è bella che nel pieno, a 'sto punto mi pare ovvio il rilancio dalla sponda avversa.
Poveri noi. E pensare che chi parla lo fa - si mormora - in nome di chi per aver offeso LA Legge di Dio (dell'epoca, andiamo a mode andiamo) dichiarandosene Figlio venne crocifisso.
venerdì, ottobre 05, 2007
Di quale legge parla?
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
2 commenti:
Mi pare che il vero problema tu non ce l'abbia con il concetto che il "diritto naturale" non può sovrapporsi al "diritto civile". Mi ricordo quando studiavo diritto commerciale che il Prof. ci apriva gli occhi sulla triste (allegrissima, in realtà :-) verità che non c'è legge che possa limitare veramente a lungo un uso commerciale: è la legge che si adatta al business e non vice versa. Insomma se un legislatore mi dice che per lo scaccolamento in macchina c'è la pena di morte, io gli faccio il verso dell'ombrello,. E così tutti i miei concittadini, se quello ha la bella idea di farmi fuori per eliminare un concorrente.
Il vero problema è, secondo me, e forse siamo daccordo: chi cazzo sei tu Chiesa per poter stabilire qual è il diritto naturale? Come ti arroghi l'autorità per dire che i tuoi dogmi lo sono e non quelli dell'islam, ad esempio? E' chiaro che chinque si comporti in maniera così totalitaria (destra/sinistra chiesa/islam, non cambia nulla) tocca un nervo scoperto a tutti quegli uomini e donne che - confrontati con una realtà che più la osservi e meno la capisci, quindi più la rispetti - hanno scelto la strada della tolleranza e del dialogo aperto per umana pietà (la pietas virgiliana, non quella cristiana, tiè!!).
Appunto. Siamo decisamente d'accordo. In effetti forse il vero problema ce l'ho con Rattigan che fa affermazioni simili senza offrire possibilità di dialogo, sentenziando come se stesse declinando risultati di operazioni matematiche e in quanto tali indiscutibili (in questa dimensione almeno). Non contesto la fede di chicchessia, ma che si pretenda di imporla come base universale (e mi tocca vivere in italia) per leggi con nulla dovrebbero avere a che fare col mondo LAICO.
Se Dio esiste (e ribadisco il "se") è talmente grande da non aver bisogno di regole pratiche che invadono altri campi che non siano la fede per dare la sua impronta alla vita ... le ha dato inizio o no?
Mi sto organizzando per lo sbattezzo, l'ho già detto?
Posta un commento